Las amenazas de muerte a favor de Trump impulsan proyectos de ley en 3 estados para proteger a los trabajadores electorales

 Las amenazas de muerte a favor de Trump impulsan proyectos de ley en 3 estados para proteger a los trabajadores electorales

En Vermont, los legisladores están considerando proyectos de ley para facilitar el enjuiciamiento de las personas que amenazan a los funcionarios electorales. En Maine, la legislación propuesta endurecería las penas por tal intimidación. En Washington, los senadores estatales votaron este mes para convertir en delito grave amenazar a los trabajadores electorales.

Las medidas siguen a una serie de informes de investigación de Reuters que documentan una ola nacional de amenazas y hostigamiento contra los administradores electorales por parte de los partidarios de Donald Trump que aceptan las afirmaciones falsas de fraude electoral del expresidente. Los patrocinadores y partidarios de la legislación en los tres estados citaron los informes de Reuters como un impulso para proponer una aplicación más estricta.

El senador del estado de Washington, David Frockt, un demócrata de Seattle, dijo que los informes “nos dieron más evidencia” para generar apoyo a la legislación para responsabilizar a quienes amenazan a los funcionarios electorales.

En Maine, un proyecto de ley escrito por el representante estatal demócrata Bruce White aumentaría las penas para cualquiera que “interfiera intencionalmente por la fuerza, la violencia o la intimidación” en la administración electoral. La secretaria de Estado, Shenna Bellows, citó el informe de Reuters en el testimonio que respalda el proyecto de ley.

“Esto es inaceptable”, dijo, y señaló que dos empleados municipales en Maine fueron amenazados con violencia.

En total, Reuters documentó más de 850 amenazas y mensajes hostiles a funcionarios y trabajadores electorales estadounidenses. Casi todas las comunicaciones se hicieron eco de las afirmaciones infundadas de Trump de que perdió las elecciones de 2020 debido a un fraude. Más de 100 de las amenazas podrían alcanzar el umbral federal para el enjuiciamiento penal, según los profesores de derecho y los abogados que las revisaron.

Los procesamientos en tales casos han sido raros . Pero el viernes, un grupo de trabajo del Departamento de Justicia de EE. UU. sobre amenazas electorales anunció su primera acusación formal , acusando a un hombre de Texas de publicar amenazas en línea contra tres funcionarios en Georgia . Un fiscal general adjunto dijo que el caso se encuentra entre las «docenas» que está investigando el grupo de trabajo, que se formó poco después de que Reuters publicara en junio el primero de una serie de informes sobre amenazas relacionadas con las elecciones.

En Vermont, los mensajes de voz amenazantes al secretario de Estado Jim Condos y su personal, y la decisión de la policía y los fiscales de no presentar cargos, impulsaron a los legisladores a reconsiderar las leyes estatales que consagran algunas de las protecciones de libertad de expresión más antiguas y sólidas de Estados Unidos. Dos medidas introducidas este mes facilitarían la acusación de sospechosos por amenazas criminales y endurecerían las penas cuando se dirigen a funcionarios públicos.

Un hombre no identificado dejó una primera ronda de mensajes hostiles para la oficina de Condos poco después de las elecciones de 2020. Luego, el otoño pasado, el mismo hombre dejó mensajes de voz amenazando a Condos y su personal, junto con dos periodistas de Reuters que habían entrevistado al hombre sobre sus amenazas anteriores.

“Se acerca la justicia”, advirtió el hombre en un mensaje de octubre. “Todos ustedes, sucios cabrones, están a punto de ser jodidamente reventados. Te lo garantizo.

Condos dijo en una entrevista que esperaba que el amenazador no enfrentara consecuencias bajo la ley estatal. La policía y los fiscales ya habían revisado los mensajes anteriores de la persona que llamó y decidieron que eran discursos protegidos.

Frustrado, Condos escribió a media docena de legisladores, instándolos a considerar una legislación para alinear la ley estatal más de cerca con los estatutos federales y establecer un estándar más claro para el enjuiciamiento.

“Estos mensajes de voz se pasan de la raya”, escribió Condos en un correo electrónico del 27 de octubre a los legisladores, que fue revisado por Reuters.

Los funcionarios federales consideraron las amenazas lo suficientemente graves como para investigar. Después de que Reuters preguntó a los funcionarios de Vermont sobre la amenaza de octubre, la Oficina Federal de Investigaciones inició una investigación sobre el asunto, según dos funcionarios policiales locales.

Condos dijo que el correo electrónico reflejaba su preocupación de que la intimidación pudiera convertirse en violencia. “También fue reconocer el mundo en el que estamos”, dijo, “y comprender que teníamos que hacer algo”.

Los llamados públicos para una legislación más fuerte en Vermont surgieron después de que Reuters publicara las amenazas de octubre en una historia del 9 de noviembre junto con detalles de los mensajes anteriores de la persona que llamó. Las autoridades estatales se negaron a continuar con el caso, diciendo que las llamadas anónimas equivalían a un discurso protegido y eran “esencialmente imposibles de rastrear”. Los periodistas de Reuters, sin embargo, pudieron contactar y entrevistar al hombre, quien admitió haber hecho las amenazas pero se negó a identificarse. Dijo que creía que no había hecho nada malo.

La semana posterior al informe de Reuters, el gobernador de Vermont, Phil Scott, republicano, y el senador estatal Richard Sears, demócrata, dijeron a los periodistas que considerarían cambios en las leyes estatales que rigen las amenazas criminales.

Los editoriales de los periódicos también instaron a una nueva legislación. “Este caso deja en claro que la ley de Vermont debe cambiar”, dijo el Manchester Journal en un editorial del 11 de noviembre , refiriéndose a las amenazas reportadas por Reuters contra Condos y su personal.

AMENAZAS VS. LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Los proyectos de ley en Vermont y otros estados no alterarían las protecciones de la libertad de expresión garantizadas por la Constitución de los Estados Unidos para todos los estadounidenses. Los defensores de la legislación de Vermont dicen que la intención es alinear las leyes estatales con los estándares federales, lo que facilita el enjuiciamiento de las amenazas de violencia.

Los proyectos de ley de Vermont agudizarían la definición de una amenaza criminal y eliminarían varios obstáculos para el enjuiciamiento, incluido el requisito de que una amenaza debe apuntar a un individuo específico y una carga adicional de probar que el sospechoso tiene los medios y la capacidad para llevar a cabo cualquier amenaza de violencia. Otra medida impondría sentencias más severas por amenazas a funcionarios públicos.

“Se trata de no atarnos las manos” con estatutos que son “demasiado estrechos o indebidamente restrictivos”, dice Rory Thibault, un fiscal estatal que asesoró a los legisladores en la elaboración de la legislación.

Lograr ese equilibrio es delicado en Vermont, que codificó sus amplias protecciones a la libertad de expresión hace casi 250 años, más de una década antes de la Constitución de los Estados Unidos.

En 1777, la República independiente de Vermont promulgó una constitución que garantizaba “el derecho a la libertad de expresión y de escribir y publicar sus sentimientos”, lenguaje que permanece en la constitución del estado en la actualidad. En 1798, uno de los primeros miembros del Congreso del estado, Matthew Lyon, fue reelegido mientras estaba encarcelado bajo la Ley de Sedición por criticar al presidente John Adams, a quien Lyon había descrito como alguien que tenía “una sed ilimitada de pompa ridícula”.

Cuando los legisladores estatales intentaron hace varios años facilitar el enjuiciamiento de amenazas criminales, la legislación murió en medio de preocupaciones de que podría infringir los derechos de expresión. Pero Vermont, como gran parte de Estados Unidos, ha luchado recientemente con un violento sentimiento antigubernamental, nacionalismo blanco y extremismo político, lo que ha puesto a prueba su tradición de libertad de expresión.

En 2018, la Corte Suprema de Vermont anuló la condena de un miembro del Ku Klux Klan por dos cargos de alteración del orden público. El acusado había colocado volantes a favor del Klan en los autos de dos mujeres, una negra y una hispana. El tribunal dictaminó que los volantes constituían un discurso protegido según la ley de Vermont.

El año pasado, la ciudad de Bennington pagó $137,500 a una legisladora estatal negra y se disculpó públicamente por la falta de respuesta policial suficiente al acoso racial contra ella por parte de un nacionalista blanco autodenominado. La legisladora, Kiah Morris, renunció en 2018.

Hasta ahora, la legislación sobre amenazas criminales no ha atraído una oposición pública significativa, aunque los defensores esperan que eso cambie una vez que comiencen las audiencias. La Unión Americana de Libertades Civiles de Vermont dijo que está monitoreando los proyectos de ley, pero no ha tomado una posición.

Sears, quien también es presidente del Comité Judicial, planea audiencias sobre la legislación este mes. Aprobar la legislación no garantizaría que las personas que amenazan a los funcionarios públicos vayan a la cárcel, dijo Sears, quien patrocinó uno de los proyectos de ley. “Pero sabemos que si no hacemos estos cambios, no hay posibilidad de que suceda nada”.

Información de Peter Eisler; información adicional de Jason Szep y Linda So; edición de Jason Szep y Brian Thevenot

Grupo Metro

Related post